Pasivitate printre beneficiarii Legii 119/2010


De cateva zile lumea catanelor miltare  pensionate a trecut din nou in febra recalcularilor. Noul ministru Dobritoiu a format o comisie pentru  eleborarea unui proiect de lege care sa restableasca regimul pensiilor militare stramutat de Basescu si Boc in alta lege, la una cu pensionarii civili.

Imediat, lidrul celor cu vechime incompleta in Armata a scos un proiect de lege care seamanu ca doua picaturi cu contestata lege 164/2001 despre care s-a vorbit atat pe acest blog.

Reiau discutia pe acest blog, cu riscul de a fi acuzat de noul admnistrator al Plano10-Lupus ca am incalcat intelegerea cu ocazia cesiunii.

Asa cum spuneam, Legea 164/2001 a fost o lege in favoarea sefilor si nu a oricaror sefi, ci doar a celor care au avut sansa sa se ceara in civilie sau au fost trecuti in civilie dupa o functie babana si, neaparat,  cu salariu de merit. Nu a fost o lege pentru majoritatea celor care intra in categoria profesionala- militari.

Legea 119/2010 completata prin OUG nr.1/2011 s-a dovedit a fi favorabila prin algoritmul de calcul, sa recunoastem aici rolul  fostului ministru Oprea, unui procent de peste 80% al celor care au lucrat in Armata, Ordinea Publica si Siguranta Nationala.

In noua Comisie nu sunt reprezentati cei carora le-a crescut pensia potrivit Legii 119/2010 sau, daca exista, nu li se aude opinia.

Restul sunt pasivi, chiar si pe net fiind coplesiti de zarva facuta de cei cu vechime incompleta in armata. Ei cred a drepturile obtinute prin recalculare/revizuire sunt ireversibile.

Daca tac s-ar putea sa nu fie asa.

39 Răspunsuri to “Pasivitate printre beneficiarii Legii 119/2010”

  1. Toma Says:

    Nu cred ca in NATO sau aiurea nu conteaza vechimea in sistemul apararii si, mai ales, pozitia detinuta deci optez pentru calculul pe baza veniturilor realizate in cariera. Atentie nu am spus contributie!
    In legatura cu nesimtitii care nu stiu/suporta un dialog sunt neaveniti. Este pacat ca suntem catalogati dupa niste Nimeni!
    Astept cu interes o dezbatere de idei!

  2. karadeniz Says:

    Din păcate nu prea e așa. lumea cătanelor militare e destul de inactivă aici mă refer la cei pensionați deja dar în special la cei activi, principalii viitori beneficiari ai acestei legi. Pe toate blogurile cu tematica pensiilor nu sunt mai mult de 100 de comentatori. La peste 150.000 de pensionari militari mi se pare extrem de puțin. Nici la acțiunile ”face to face” nu se înghesuie prea mulți.
    Comisia formată de ministrul Dobrițoiu cuprinde toate structurile asociative reprezentative la nivel național. Dintre acestea doar SCMD reprezintă chipurile pe cei ”favorizați de L.119 și defavorizați de L119.
    Un lucru cred că trebuie precizat. Noua lege a pensiilor se vrea o lege pentru viitorii pensionari, se vrea armonizată cu celelalte legi ce reglementează acest segment al apărării, statut, salarizare,etc. și cel mai probabil va fi refăcut tot pachetul legislativ în domeniu. Actualii pensionari militari vor fi și ei cuprinși în această lege, ca un apendice ce va dispărea în timp. Indiferent de părerile acestora în final vor prima, cred, viitorii pensionari. Apreciez inițiativa deschiderii încă unui loc de discuții pe această temă. Sper să fie la fel de util ca vechiul blog și nu doar o încercare de a obține un nou blog de top.

  3. plano Says:

    Ca ar trebui sa fie o lege care sa priveasca activii ar fi de inteles. Numai ca legea 164 bis are un articol care priveste recalcularea tuturor pensiilor stabilit pe legislatia anterioara.
    In intentia initiatorilor, care nu cred ca sunt activi, legislatie anteioara inseamna Legile 263 si 119/2010 precum si OUG nr.1/2011.
    SCMD nu poate sa reprezite corect pe cei carora le-a crescut pensia prin recalculare-revizuire

  4. karadeniz Says:

    Proiectul de lucru pentru noua Lege a pensiilor militare de stat a fost dat de către MApN. Este probabil o variată la care au lucrat cei de la ANCMRR și DFC încă de pe timpul lui Oprea, când au constat că L.119 plus HGS 1019 produc niște creșteri mari ale pensiilor, greu de suportat de bugetul MApN.
    SCMD reprezintă, în principal, pe cei cu pensiile diminuate pe L.119, deși declarativ îi reprezintă pe toți, dar sunt și alte structuri asociative, ANCMRR, Federația militarilor care îi pot reprezenta pe ceilalți și am văzut că încep să se implice și cei cu grade mai mici, Liga maiștrilor militari de marină, Liga militarilor profesioniști.
    Faza finală a acestui proiect va fi probabil diferită de această variantă și va suferi multe modificări până în faza de legiferare.
    Sunt câteva probleme care încep să se contureze și de care probabil vor trebui să țină seama cei care vor concepe forma finală a acestui proiect, conducerea MApN, comisiile de apărare din parlament, guvernul, CSAT și comandantul suprem al armatei:
    – definirea clară a noțiunii și profesiei de militar. Cine, pe ce criterii și în ce condiții, intră, și mai ales nu intră, în această categorie;
    – introducerea militarilor profesioniști în legea pensiilor militare;
    – cei mai mulți actuali pensionari vor dori menținerea cuantumului câștigat prin legea 119;
    – cei care au ieșit cu vechime incompletă vor dori să-și păstreze pensiile după L.164;
    – noua lege va trebui să țină seama, pentru cei pensionați anticipat și parțial anticipat în perioada restructurării , de angajamentele statului român, făcute prin OG 7/1998, precum și de aceia, nu tocmai puțini, care au fost restructurați fără drept de pensie și care în următorii ani îndeplinesc condițiile de a obține o pensie militară parțială;
    – scoaterea funcţionari publici cu statut special din noua lege a pensiilor militare;
    – diferențierea între grupele „condiții speciale” și „alte condiții”;
    – reintroducerea limitelor de vârstă în grad, abrogate de L. 53/2011;
    – introducerea în lege a referirilor privind semnul onorific “In slujba armatei” fostul “Merit Militar”;
    – introducerea de către ministerul muncii a grupei ”0 Forțele armate„ în structura clasificării ocupaţiilor din România și elaborarea de standarde naționale de clasificare a acestei ocupații ;
    – armonizarea și actualizarea întregii legislații privitoare la forțele armate și apărarea țării ;
    – verificarea, de către o comisie mixtă a curții de conturi și ministerului muncii, a corectitudinii modului de calcul a pensiilor militare, efectuat de către personalul DFC, atât pe L.164 cât și pe L119, a modului de întocmire a dosarelor de pensii de către structurile de resurse umane, de actualizare a memoriilor originale de către CMJ ;
    – stabilirea unor criterii și condiții clare pentru stabilirea locurilor de muncă şi activităţilor cu condiţii deosebite, condiţii speciale şi alte condiţii;
    – prin acțiunile miniștrilor apărării și șefilor SMG, de după aderarea României la NATO, în special a lui Gabriel Oprea și Gheorghe Marin, eforturile, din perioada 1998-2003, cu toate implicațiile sociale și financiare, de restructurare a armatei au fost anulate, existând iar un excedent major la vârful piramidei și un deficit la bază, mai grav fiind faptul că angajările preferențiale prin filiera indirectă au redus mult baza de selecție spre funcții superioare. Probabil că va fi nevoie de o nouă restructurare a armatei pentru rezolvarea excedentului de funcții de la vârf și deficitului numeric și mai ales valoric de la bază.
    Normal și firesc ar fi ca pentru toate greșelile, cu sau fără intenție, făcute în perioada 1998-2012, care au costat financiar, destul de mult, au provocat imense daune morale militarilor, au produs un grav deficit de imagine și încredere armatei române și au adus-o în cea mai vulnerabilă postură de după al doilea război mondial, să fie găsiți și sancționați cei vinovați.
    Probabil mai sunt destule aspecte ori probleme pe care le-am omis și pe care sper le sesizați.

  5. plano10 Says:

    @Karadeniz
    Totul se invarte in definirea bazei de calcul.
    Corect ar fi solda gradului avut la data pensionarii si solda celei mai mari functii avute in cariera militara.

    Nu toti militarii sunt prinsi la pensionare pe cea mai mare functie pe care au avut-o in carera.
    Veniturile nepermanente, cum ar fi primele si soldele de merit, nu au ce cauta in baza de calcul.

  6. micutzul Says:

    Draga Plano chestia cu lipsa primelor din baza de calcul sa le/o spui tevarilor adica pilotilor de MIGuri sau parasutistilor sau scafandrilor sau celor din trupele speciale etc. catre chiar nu merita. Dupa mintea unor neaveniti merita judecatorii, avocatii, cei din deconcentrate , etc. Stiu ca zgandar nervii cuiva dar eu zic ca sunt destui specialisti care sa isi exprime calificat punctul de vedere si trebuie sa se termine cu mancatoria si batjocura la adresa militarilor. Cred sincer ca cel mai bine este ca o delegatie a celor in rezerva si una a celor activi sa se puna la masa sa realizeze un proiect de lege care sa multumeasca pe toata lumea , adica si pe civili iar aceasta lege sa nu mai poata fi calcata in picioare. Nimeni dintre noi cei in rezerva sau retragere nu este de vina ca statul roman ,, nu a fost capabil,, sa participe la un conflict in ultimii cativa zeci de ani pentru a putea noi sa ne aratam devotamentul, patriotismul si calitatea pregatirii.
    Meseria armelor este cea mai nobila si cea mai stresanta dintre toate meseriile onorabile. Conflicte vor exista permanent si nici o alianta nu a durat vesnic. Statul trebuie sa fie pregatit permanent pentru zadarnicirea actiunilor unui potential inamic. Ceea ce se intampla acum cu armata romana, cu dotarea acesteia este , consider eu, un atentat la siguranta nationala.

  7. PLANO Says:

    @micutzul
    Armata nu a mai fost in razboi dupa anul 1945.
    Nu e nimic rau in asta!
    In schimb, servicile de siguranta au fost permanent in razboi cu adversarii Romaniei, chiar si dupa anul 1990, chiar si in prezent.

  8. karadeniz Says:

    @ plano 10
    Ba a mai fost și după 45. Războiul are multe aspecte și fațete ante și post conflictuale. De exemplu trupele de geniu, deminorii și dragorii. Războiul lor începe cu adevărat abia după ce se încheie pacea. Aviația are un procent foarte mare de victime și pe timp de pace, nu doar cea română ci toată aviația.

  9. tupak amaru Says:

    tac din urmatoarele motive :
    – moderarea comentariilor practicata larg (si de domnia voastra , ati uitat ?) ;
    – in scmd si orice alta asociatie a militarilor nu sunt primiti decat cei care au creerul „setat” pe opiniile sefilor ;
    – orice propunere serioasa este luata in derizoriu ;
    – cititi propunerile unor fani ai scmd si ancmrr ( o sa vedeti contradictii , de la o zi la alta ) ;
    – unele propuneri sunt ridicole ( spre exemplu , se combat cu vehementa principiile legii 263 dar , cand vine vorba de anumite venituri , se cere aplicarea unui principiu din aceasta lege ) ;

    cu astfel de oameni este greu de comunicat .
    in comisiile de lucru se regasesc aceleasi personaje sinistre , din capitala . acestea , sprijinite de anumiti politicieni , au creat o imagine falsa asupra situatiei pensionarilor militari .
    este imposibil sa iti prezinti punctul de vedere la parlament , televiziuni , institutii – am incercat acest lucru . te lovesti de aceste lepre care nu doresc decat cumul pensie salariu si o struto-camila de lege a pensiilor , care nu va fi acceeptata de nimeni .
    personal , consider ca ar fi normal sa se insiste pe stagiul complet de 20 de ani , pentru militari ( motivat prin dificultatile serviciului militar ) . mai departe as merge pe acordarea , si la militari , a drepturilor specificate in sistemul public de pensie ( nebagate in seama de specialistii scmd , au alta treaba ) .
    cateva exemple : norma de hrana , luata in calcul la venituri ;
    orele de noapte , pentru cei care au prestat acest serviciu ( nu putini , in armata ) ;

  10. karadeniz Says:

    @ tupak amaru

    – crearea unui blog este o chestie relativ simplă și care nu costă nimic ( ba in anumite cazuri aduce și ceva profit);
    – in nici un regulament al asociațiilor militarilor nu este înscrisă această prevedere privind acordul deplin cu opinia șefilor;
    – propunerile serioase, dacă sunt făcute celor care au rolul de a le contabiliza și ține cont de ele, nu sunt luate în derizoriu;
    – propunerile individuale, fani sau nu ai unor structuri asociative, reflectă punctul de vedere, destul de subiectiv, al acestora, ridicolul unor din ele ține de tradiționala încercarea de tragere a spuzei pe turta proprie ;
    – comisiile de lucru sunt formate din oameni desemnați de fiecare structură invitată să participe. Nu cred că M.Ap.N va desemna în această comisie un subofițer de la Vânju Mare ori un locotenent adus din Afganistan ci oameni din DFC și direcția juridică;
    – cu parlamentul, televiziunea, ori alte instituții ai dreptate, dar și aici se pot face multe lucruri, pentru televiziuni te sui pe un stâlp ori un releu și automat vin. Pentru celelalte e nevoie de efortul în masă al mai multor indivizi;
    Tăcerea celor mai mulți dintre noi, pensionari ori activi, are ca principal motiv dezinteresul și marea lehamite specifică zilelor noastre.
    Sintetizează aceste propuneri personale, postează-le pe bloguri, trimite-le la MApN ori MI, la comisiile parlamentare de apărare și la structurile asociative din garnizoana de reședință. Chiar dacă nimeni nu le va lua în seamă ( puțin probabil) ai mulțumirea că ai încercat.
    Un eventual succes ține de exprimarea publică a părerilor cât mai multora dintre noi. Aici este, cred, principala problemă.

  11. micutzul Says:

    Personal cred ca toate atacurile marsave la adresa rezervistilor si impartirea lor in doua tabere au avut ca scop zadarnicirea crearii unuipartid al cadrelor militare in rezerva si in retragere. Un astfel de partid putea avea o forta ,, distructiva,, pentru alte formatiuni politice deoarece beneficia de inteligenta, capacitate organizatorica si DISCIPLINA. Toate acestea lipsesc celorlalti. Dar niciodata nu este tarziu.
    @ Plano
    Daca vezi in postarea anterioara, am pus ghilimele.

    Felicitari pentru modul in care poarta discutii, pentru tupak si karadeniz.

  12. gufi68@yahoo.com Says:

    @ karadeniz ,
    nu ma lua peste picior si nici de prost .
    daca nu ai inteles pana acum , nu prea imi place sa fac declaratii fara acoperire .
    nu ma lua cu statutul , ca nu sunt copil . pai ce faci , ne ceri parearea si atunci cand spunem lucrurilor pe nume , ne trimiti sa ne facem bloguri ?
    va intereseaza opiniile noastre ? pai atunci luati-le in considerare . nu trebuie sa le trimit eu sau altcineva in plic . apropo , unde ?
    ca multe filiale din tara nu functioneaza de luni de zile . altele nu comunica decat cu membrii .
    „comisiile de lucru sunt compuse din …” , parca ai lucra la casa de pensii .
    adica participa cine este chemat de voi ?
    de unde stii tu de lehamitea noastra ?
    ce ati facut voi sa ii atrageti pe militari , nu sa ii indepartati ?
    va spun eu : ati jignit subofiterii , de la bun inceput , ati folosit termeni de „asistati sociali ” – de parca nu ne-ar fi jignit de ajuns portocalii .
    o alta imbecilitate , folosirea termenului „camarad ” , aduce un mare deserviciu . noi nu suntem prm , suntem militari , oameni seriosi , prin excelenta .
    despre cinste … nici nu ar mai trebui sa discutam .
    pentru conformitate , intra pe roarmy230 , sa vezi un mesaj al unei doamne din conducerea scmd , care felicita actualul ministru pentru dreptatea facuta ( ma refer la grade ) . cata ipocrizie .
    atentie ! incet , incet , sa nu deveniti cei mai mari dusmani ai militarilor .
    si terminati cu diversiunile . de aceea nu va baga nimeni in seama .
    ti-o spune un om care a avut curiozitatea si rabdarea sa verifice identitatea multor lideri autoproclamati , ai scmd si ancmrr . cu ce suntem noi vinovati ca ei nu sunt credibili ( multi nici nu pot fi numiti militari ) .
    pai voi va luati de politistii ( militienii ) adevarati cand , multi lideri , luati la bani marunti , au lucrat in „alte structuri” ?
    eu am vorbit serios , referindu-ma la mass – media , nu ma pune sa urc pe stalp . am repetat-o de multe ori , din respect , pentru militari , nu se pot discuta mai multe despre scmd . presa , ne-ar face praf .

  13. PLANO Says:

    @tupak
    Iei prea in tragic ce se scrie pe bloguri.
    Karadeniz este un simplu comentator ca si noi, doar ca este ceva mai informat si mai interesat decat marea masa a militarilor pensionari.
    Eu am scris acest post vazand ca despre o noua modificare a legii pensiilor vorbesc doar cei care au pierdut prin recalculare/revizuire.
    In fond, nu vi se cere decat sa va pronuntati daca doriti revenirea la Legea 164/2001 sau sa se aduca numai amendamentul cu cuantumul mai avantajos pentru cei care au pierdut prin recalculare/revizuire.

  14. karadeniz Says:

    @tupak amaru
    Nu prea am obiceiul să iau oamenii peste picior, nici măcar când merită ceea ce nu e cazul în cazul de față. Îmi cer scuze dacă tonul comentariului meu a lăsat impresia că ar fi ironic, nu asta a fost intenția. Ți-am ințeles ofurile dar le refulezi într-o direcție greșită. Sunt un militar pensionar, sunt simplu membru al ANCMRR și SCMD, nu fac parte din conducerile structurilor centrale și nici măcar din cele locale. Cum în ambele structuri dialogul cu membrii se poartă destul de greu și inerția e mare am ales calea de a-mi expune părerile pe bloguri. Am criticat destulă vreme ambele structuri dar cum au ales să închidă calea comunicării pe internet am renunțat. Lehamitea o cunosc din discuțiile zilnice cu ceilalți pensionari. Adresarea aceasta cu voi și noi nu-și are rostul. Eu nu reprezint pe nimeni în afară de propria-mi persoană și cred că și reciproca este valabilă. Referitor la polițiști nu mă iau de ei, pur și simplu consider că nu au ce căuta, civili fiind, în această lege a pensiilor militare. E părerea mea, o poți combate cu argumente și dacă sunt corecte pot să accept că am greșit eu. Așa or să vrea și pădurarii și cei de la firmele private de pază și cine știe ce purtător de pistol și unformă, să aibă pensii militare.

  15. tupak amaru Says:

    nu stiu cum naiba dar tara asta este plina de oameni bine informati .poate dee asta am ajunds aici .
    domnilor , poate dumneavoastra considerati ca a fi duplicitar sau ambiguu este ceva normal . eu consider ca nu este normal .
    daca tot sunteti ironici , politistrii – cu trimitere la padurari , de ce tot apare pe blogul scmd tot felul d refeririu la MAI . ultima dezinformare si in acelasi timp incitare la „rivolutie ” , ae drept „anexa” tot un document al casei de pensii a MAi .
    eu chiar inteleg de ce o filiala „sprijina” politistii si alta filiala ii „infiereaza” .
    cum puteti sta in doua structuri in care dialogul nu exista ? care este ratiunea de a exista acestor structuri ?
    si daca sunteti mai bine informati , de ce nu ne tineti si pe noi la curent cu „informatiile ” pe care le obtineti , de la „surse” .
    pana la urma , repet , ce propuneri vreti sa facem si la ce ? nu vedeti ca nici voi nu stiti prea bine ce vreti ?
    propuneri pentru o noua lege a pensiilor ? sau sa optam pentru un sistem de pensii ?
    nu uitati ca ati tot aruncat , tot voi , expresia „pensii militare ocupationale ” !

  16. karadeniz Says:

    @ tupak amaru
    Văd că nu putem să ne înțelegem. Probabil trebuie să mai lucrez la partea privind comunicarea. Regret că nu ai renunțat la acel obositor, insinuant și acuzator ”noi și voi”. Referitor la informațiile pe surse și comunicarea propunerilor, aceasta este adresa de email comunicată de consilierul ministrului apărării comisie.pensii@mapn.ro. Pe ziua veche este un interviu cu doamna Sîrbu Simona.

  17. Cârcotaşu Says:

    @ Plano,
    Nu e vorba câtuşi de puţin de pasivitate. Din păcate şi aici ca şi pe alte site-uri apare o găşcuţă, aceeaşi, de tipi foarte vocali şi nu prea dispuşi să asculte şi alte păreri, despre care mi-am exprimat cu ceva timp în urmă părerea că mă jenez a mă situa în aceeaşi categorie.
    Printre militari, după cum observi, există categoria celor fără funcţii, a celor cu funcţii şi a celor cu funcţii şi vechime mică. Fiecare se consideră singurul reprezentant îndreptăţit a dicta condiţiile întocmirii legii.
    La oamenii ăştia nu vezi nicio urmă de conştiinţă de castă, de solidaritate de castă, dar toţi susţin lozinca aia cu „nobleţea” armatei.
    O lege trebuie să armonizeze interesele tuturor categoriilor existente, dar la rândul lor membrii acestor categorii trebuie şi ei să admită că există şi au drepturi şi „ceilalţi”. Până atunci ce putem dezbate aici?
    Sigur, o nouă recalculare nu poate fi decât bucuria nebunilor, ar fi suficient a se repara nedreptăţile comise. Nu se poate reveni nici la modul de calcul din legea 164 şi să se ignore cel al vechimii, dar nici să se ignore complet funcţiile avute, la urma urmelor instituţia armatei nu poate funcţiona decât în sistemul existenţei unei ierarhii.
    Deocamdată nu putem vorbi despre nimic concret, sunt numai proiecte, fiecare trage-ntr-o parte.
    Vom mai vedea, dar oricum, harţagul e pierdere de timp.

  18. PLANO Says:

    @Cârco
    Cei cu functii si cu vechime mica sunt cei mai vocali. Pe multi, aceasta calitate i-a si ajutat sa ajunga pe functii. 😦
    Ei au si impus agenda de lucru a noului ministru in problema pensiilor.
    Eu am vrut sa atrag atentia ca restul militarilor pensionari, dupa ce au primit revizuirea marita fata de L 164, stau linistiti si nu realizeaza ce le pregatesc vocalii.

  19. Cârcotaşu Says:

    @ Plano,
    Ei, nu au ce să ne pregătească „vocalii”, am zis că nu se va mai putea ignora elementul vechime, şi în niciun caz nu se va mai putea reveni la vechimea minimă-n funcţie de 6 luni.
    Pe de altă parte e normal ca ei să fie cei mai vocali, li s-a redus cel mai drastic pensia.
    În plus, nu se va mai putea reveni la ignorarea grupei de muncă, cum făcea legea 164, această „noutate” conducând la mărirea sensibilă a pensiile celor ce au „crescut”. Nu cred că va mai îndrăzni cineva să propună revenirea la pensiile după L164, prin micşorarea celor ce au crescut ca urmare a recalculării…

  20. plano Says:

    Daca citesti proiectul de lege pe care lucreaza Comisia d-lui Dobritoiu vei constata ca se poate.
    Nu-ti ia nimic din pensia revizuita dar te blocheaza la urmatoarele actualizari functie de solda activilor.

  21. karadeniz Says:

    @ Plano
    Nu cred că problema pensiilor se va tranșa de vocali ori de cei cu pensia mărită după L.119. Vocalii aceștia sunt de două categorii.
    1. Învîrtiții, ca orice structură românească și armata a avut și are învârtiții ei. Trebuie recunoscuți ca subspecie umană și luate măsuri pentru reducerea înmulțirii lor. Parte din ei se găsesc între cei 20% cu pensiile diminuate dar grosul lor sunt între cei 80%/
    2. Restructurații, cei cărora le-a fost sacrificată cariera prin restructurare, care și ei se află în cele două categorii.
    Viitoarea lege, spun cei desemnați să se ocupe de conceperea și moșirea ei, încearcă să-i împace pe toți. Fiecare categorie concepe această lege și împăcare prin aplicarea principiului etic românesc al sacrificării caprei vecinului.
    Cei ce au în mâini pâinea și cuțitul vor să ne liniștească cu costuri financiare cât mai mici. Și o vor face indiferent de opiniile noastre.

  22. tupak amaru Says:

    cred ca trebuie tratat cu atentie capitolul „definitie termeni”.
    exemple : definirea clara a notiunilor de : vechime minima in serviciu , vechime completa .
    atentie si la raportul varsta – vechime in munca ( diferente absurde , de numai 2 ani , intre cadre si soldatii voluntari , in conditiile in care , a doua categorie , iese la pensie la 43 ( 45) de ani .
    daca legea este conceputa pentru viitor , cum sunt favorizati activii ( in prezent o armata de profesionisti ) , spre exemplu din unitati combatante ( infanteristi , tanchisti , aviatori , etc ) , care participa efectiv ( se presupune permanent ) la antrenamente , exercitii , aplicatii , chiar actiuni in teatrele de operatii – in conditiile in care , conform noii legi , ies la pensie la 60 de ani . este pur si simplu absurd . exemplu : devin cadru militar la 25 de ani , pot rezista 35 de ani , la specialitatile militare sus mentionate ? in conditiile in care , intr-o armata reformata cu adevarat , functiile de lt.col . vor fi putine ( pentru ofiteri ) , si baza armatei o reprezinta subofiterii si soldatii voluntari .
    o alta problema : trebuie tinut cont si de legea unitara a pensiilor , in sensul ca , termenii din aceasta lege sa nu fie confundati cu termeni din noua lege , exemplu : ” pensie de serviciu ” – specifica personalului de la curtea ce conturi , diplomati , magistrati , etc .

  23. karadeniz Says:

    ANCMRR – COMUNICAT din 05.07.2012
    Stimaţi camarazi,
    Vă informăm că delegaţia conducerii ANCMRR „Alexandru Ioan Cuza” provenite din activitate în M.Ap.N. a participat astăzi 05.07.2012 la dezbateri în cadrul Comisiei de Lucru iniţiată şi condusă de M.Ap.N. pentru elaborarea unei Legi a pensiilor militare de stat.
    Conducerea ANCMRR a reiterat şi în cadrul dezbaterilor pe articole al noului proiect al legii, următoarele :
    – pensia militarilor să fie denumită „pensie militară de stat” – aceasta nefiind contributivă şi nici ocupaţională, ea având caracter specific pentru profesia militară ;
    – legea să respecte principiul „neretroactivităţii” având efecte numai pentru viitor ;
    – în cadrul metodologiei de calcul a veniturilor obţinute în întreaga carieră militară să se asigure, fără discriminare, tuturor pensionarilor sporurile pentru condiţiile de muncă recunoscute, durata minimă de 20 de ani şi Ordinul Meritul Militar ce asigură un spor de 20% al valorii pensiei brute;
    – în situaţia în care în procesul de recalculare lipsesc datele despre veniturile obţinute se va lua în considerare solda gradului şi a funcţiei maxime îndeplinite în acea perioadă ;
    – corelarea pensiilor în plată în raport cu creşterea soldelor cadrelor în activitate şi în funcţie de inflaţie ;
    – pensia militarilor să fie cumulată cu salariul ce-l poate obţine un rezervist în perioada post carieră activă.
    Avem speranţa că legea în ansamblul ei va fi o lege bună şi vor fi eliminate toate nemulţumirile care mai există în momentul de faţă în cadrul pensionarilor şi familiilor acestora, asigurându-se astfel condiţii de stare socială şi de viaţă decente pentru segmentul socio-profesional cel reprezintă rezerviştii (pensionarii) militari.
    Dragi camarazi,
    Vom aduce de fiecare dată la cunoştinţă tuturor membrilor Asociaţiei problemele de interes major şi prioritare cu oportunitate, solicitându-vă în acelaşi timp şi eventualele dumneavoastră propuneri.

  24. Scatolcea Says:

    @plano
    Ti-e dor de nitica polemica,ori trebuieste scuturat sacul ?

  25. Anonim Says:
  26. neveu01 Says:

    Plano,
    Daca treci p-aci zi-mi si mie te rog (se pare ca esti foarte documentat) unde e locatia sectiei de votare pentru bostonieni.
    Multumesc.

  27. PLANO Says:

    @neveu
    Cei din Boston au Sectie de votare in

    MIT Student Center, Lobdell Hall, 84 Massachusetts
    Avenue, Cambridge, MA

    Poti transmite cunoscutilor linkul cu adresele toturor Sectiilor de votare din Strainatate

  28. PLANO Says:

    Acesta e linkul
    http://www.mae.ro/sites/default/files/file/userfiles/hcoc_2012/referendum_2012/lista_sectii_votare_strainatate_inclusiv_suplimentare-23_iul-ora_14-30%281%29.pdf

  29. micutzul1000micutzul Says:

    @ PLANO

    DOAT ATAT MAI POTI ?

  30. PLANO Says:

    Așa s-a votat în SUA:

  31. karadeniz Says:

    Ce se întâmplă cu blogul lui Lupuș ? E închis pentru inventar, îl anchetează procuratura pentru vot multiplu ?

  32. PLANO Says:

    Vad c- a scapat!🙂.Probleme tehnice…

  33. karadeniz Says:

    Da, s-au lămurit lucrurile.

  34. Lili Says:

    so, tot cu armata si pensionarii din armata? ii luminezi?

  35. vasile34 Says:

    Măi nene, dacă legea 119/2010 se aplica corect la toate cadrele militare, pensiile acelor şefi despre care crezi că au ajuns pe nedrept şefi tot atât rămânea! Dar aşa mulţ mai mulţi piloşi şi-au dublat pensiile fiindcă izmenarul oprea care este o scursură a armatei române a acordat condiţii speciale la ordin politic pentru toţi care au stat în birou decând s-au născut şi până cânt au ieşit la pensie! Totul e o măgărie a lui băse în care subofiţerii care au frecat menta toată cariera au ajuns cu pensii mai mari decât un colonel care a urcat în grad treaptă cu treaptă prin muncă cinstită!

    • plano Says:

      @vasile
      Nu era vorba atat de sefi cat despre cei care-si aranjeau salariile de merit pe ultima suta de metri. Sefi au fost si vor fi mereu.
      Contopistilor li s-au dat conditii de munca prin HG 1294/2001. si prin ordinele institutiilor militare de aplicare ale acestei hotarari.Hotararea din 2010 a fost doar de completarea celei din 2001.

  36. karadeniz Says:

    @Plano
    Salariile de merit se acordau o dată pe an, prin ianuarie ori februarie, parcă. Se acordau conform unor norme, trebuia să îndeplinești niște condiții, se acordau în niște procente, pe categorii de militari, erau consultați și făceau propuneri toți șefii compartimentelor din unitatea respectivă. E drept că decizia finală era a comandantului dar nici el nu putea încălca aceste procente. Politica comunistă a pumnului în gură dispăruse după 90, cei nemulțumiți puteau raporta mai departe orice abuz. Eu personal într-o astfel de situație am propus salariu de merit la doi subordanți propozabili a li se restrucutura funcțiile anul următor (un ofițer și un maistru militar), care se încadrau în condițiile de acordare, dar cu acordul unanim al celorlalți subordonați. Întâmplarea a făcut ca funcțiile lor să nu se restructureze decât peste câțiva ani și nici unul nu a avut salariu de merit în anul plecării.
    La fel era și cu funcțiile. Trebuia să fii mutat pe o funcție mai mare cu cel puțin 6 luni înainte de trecerea în rezervă. Cum unitățile se desființau și funcțiile în cele nedesființate ori restructurate se tot reduceau, era greu să găsesti o funcție mai mare, neîncadrată și restructurabilă ulterior. Nu contest că or fi existat astfel de aranjamente dar erau extrem de puține, reprezentau excepția nu regula.

  37. HUMOR NEGRU Says:

    PREŞMIERUL BĂSIST , VICTOR NAUM PONTA A TRANSFORMAT “DREPTATE PÂNĂ LA CAPĂT”, IN SLOGANUL “DREPTATE PÂNĂ LA ALEGERI” DUPĂ CARE URMEAZĂ “KOABITAREA CU DUŞMANUL NAŢIUNII”, ADICĂ INCLUSIV USL ESTE DUŞMAN AL NAŢIUNII ROMÂNE.
    USL = PDL = ACEEAŞI MIZERIE.

  38. Emillian Says:

    Legea 164/2001-corect aplicata- era satisfacatoare pt. toti pensionabilii militari (nu numai pt. SEFI !)-pt, ca- sa spunem ca un „sef” cu solda mai mare decat- un „sub-sef !”,dar cu vechime mai mica – era penalizat corespunzator. Un pensionar anterior legii 164/2001- prin recalcularea prevazuta de legea 164/2001-la aceeasi vechime -ajungea aprox. la aceeasi pensie din legea 164,deci era cat de cat echitabila !!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: