Presedintele nu este mentionat de Legea 51/1991 privind Siguranta Nationala printre beneficiarii informatiilor Serviciilor Secrete!


 

Extrase din Legea 51/1991 

Art. 10.
Activitatea de informatii pentru realizarea sigurantei nationale are caracter secret de stat. Informatiile din acest  domeniu nu pot fi comunicate decit in conditiile prezentei legi.

Art. 11.
Informatii din domeniul sigurantei nationale pot fi comunicate:
a) presedintelui Senatului, presedintelui Adunarii Deputatilor, precum si comisiilor permanente pentru aparare si asigurarea ordinii publice ale celor doua camere ale Parlamentului;
b) ministrilor si sefilor departamentelor din ministere, cind informatiile privesc probleme ce au legatura cu domeniile  de activitate pe care le coordoneaza sau de care raspund;
c) prefectilor, primarului general al Capitalei, precum si conducatorilor consiliilor judetene, respectiv al municipiului  Bucuresti, pentru probleme ce vizeaza competenta organelor respective;
d) organelor de urmarire penala, cind informatiile privesc savirsirea unei infractiuni.
Comunicarea informatiilor se aproba de catre conducatorii organelor cu atributii in domeniul sigurantei nationale.
Prevederile art. 10 privitoare la apararea secretului de stat se aplica in mod corespunzator tuturor  persoanelor prevazute la alin. 1 lit. a) – d).

Art. 12.
Nici o persoana nu are dreptul sa faca cunoscute activitati secrete privind siguranta nationala, prevalindu-se de accesul neingradit la informatii, de dreptul la difuzarea acestora si de libertatea de exprimare a opiniilor.  Divulgarea, prin orice mijloace, de date si informatii secrete care pot aduce prejudicii intereselor  sigurantei nationale, indiferent de modul in care au fost obtinute, este interzisa si atrage, potrivit  legii,  raspunderea celor vinovati.
Prevederile alin. 1 si 2 nu aduc atingere libertatii de opinie si exprimare, dreptului persoanei de a nu fi tulburata in vreun fel pentru opiniile sale, ca si in acela de a cauta, de a primi si de a raspindi informatii si idei, prin orice mijloace  de exprimare, daca aceste drepturi se exercita in conformitate cu legile Romaniei. 

Sanctiuni 
Art. 20. 
Desfasurarea, fara mandat, a activitatilor supuse autorizarii in conditiile art. 13, cu exceptia celor intreprinse in situatiile aratate in art. 15, sau depasirea mandatului acordat se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani, daca fapta nu constituie o infractiune mai grava.
Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza si fapta functionarului care divulga, refuza sau impiedica, in orice mod, aducerea  la indeplinire a mandatului eliberat in conditiile prevazute in art. 13.
Tentativa se pedepseste.

Art. 21.
Informatiile privind viata particulara, onoarea sau reputatia persoanelor, cunoscute incidental in cadrul obtinerii  datelor necesare sigurantei nationale, nu pot fi facute publice.
Divulgarea sau folosirea, in afara cadrului legal, de catre salariatii serviciilor de informatii, a datelor prevazute in alin. 1, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani.
Tentativa se pedepseste.

Art. 22.
Urmarirea penala a infractiunilor prevazute in prezenta lege se efectueaza de catre organele procuraturii. 

 Comentarii 

De ce presedintele Basescu este principalul beneficiar al informatiilor culese de Serviciile de Informatii si,  mai mult, incalca Legea 51,  prin vanturarea lor pe toate posturile de televiziune in interesul sau politic sau personal de a fi reales sau pentru a-si nimici adversarii politici?

Ma uit la comentariile pe care le fac politicienii si diversii analisti in cazul Vantu si niciunul nu face referire la prevederile restrictive ale Legii Sigurantei Nationale, privind caracterul de secret de stat al informatiilor detinute de serviciile secrete. 

Prevederile art. 10 din lege se aplica nu numai functionarilor din serviciile secrete ci si beneficiarilor informatiilor, incluziv procurorilor cand sunt sesizati cu savarsirea unor infractiuni. 

Asistam la o avalansa de scurgeri de informatii din interceptari telefonice despre viata privata a celor interptati si nimeni nu se gandeste sa le aplice sanctiunea cu inchisoare de la 2 la 7 ani prevazuta de art 21 din lege. 

Justitia, Presa, Parlamentul, Societatea civila, Partidele politice etc,  isi merita soarta pe care le-o rezeva Traian  Basescu, daca nu sunt in stare sa-i arate nici macar dispozitiile legale in vigoare pe care acesta  le incalca prin circul  mediatic pe care-l patroneaza.

13 Răspunsuri to “Presedintele nu este mentionat de Legea 51/1991 privind Siguranta Nationala printre beneficiarii informatiilor Serviciilor Secrete!”

  1. micutzul Says:

    Doamnelor si domnilor ce sa ne mai ascundem dupa degetele. Fiecare stim ce se intampla fiindca rahat din acesta am mai servit. Dictaturile miros a hoit de la o posta. De mic copil am crezut ca oricat ar fi de corupte si mizerabile serviciile secrete, exista undeva un prag de unde dai doar peste oameni adevarati, patrioti si nationalisti, urmasi ai lui Zamolxes. Cred ca m/am tampit din cauza cartilor lui Corut. In momentul cand niste descreierati au servit pe tava servicii secrete descreieratului sef , la ce sa ne asteptam ? Dati/mi mie totul si devin fara sa vreau un pui de dictator. Dati/i unui fost securist totul si ramane ceea ce este. Atata timp cat serviciile secrete, avocatul poporului, CSM si CCR sunt usor controlabile ca urmare a mizeriei umane, omul care le poate controla pe toate este EL.
    Pentru aceasta este vinovat poporul roman, clasa politica si in special cei care aveau puterea sa/i opreasca.
    Ponta vine si/mi vorbeste de faptul ca ar mai vrea un copil. Antonescu freaca menta si/l scoate iar in fata pe Leopardul nemtesc….Barba si iar barba. Toti fug de putere ca de dracu. Este exact situatia cand Antonescu a preluat puterea. Unii i/au dat/o ca sa fie absolviti de vina iar altiil/au lasat sa/si rupa gatul pentru ca apoi sa apara ca salvatori de neam. Halal clasa politica.

  2. Prigoana vrea sa bage pumnul in gura presei scrise si online « Hai ca se poate! Says:

    […] Natasa, Orfiv, Mario Ovidiu Oprea, Black Angel, Brad Dan, Pro Atitudine, Ipu, Societate, Teo,  Plano 10, Supravietuitor, Transildania, World of Solitaire,  Razvan, Ioan Sorin, Chat Noir,  Mircea, […]

  3. ALM Says:

    Domnule Plano, aveti dreptate ca Presedintele nu trebuie sa aiba acces la toate informatiile culese de serviciile de specialitate, fisa postului facand necesare numai informatiile strict legate de securitatea statului. Numai ca uitati un lucru. Presedintele Romaniei este si presedintele CSAT-ului, locul unde toate informatiile se aduna in mapele sefilor serviciilor „secrete”. In mod normal, intr-un stat civilizat, informatiile „de bucatarie sau alcov” n-au ce cauta la nici-un „beneficiar”, nici macar in mapele directorilor serviciilor de informatii. In schimb, ele sunt deosebit de utile in cazul dictaturilor, fie ele si mascate ca cea pe care o parcurgem acum.

    Poporul nu poate fi invinovatit de situatia in care ne aflam. In 2004, exista pericolul altei guvernari de mana forte: PSD peste tot! Si poporul, in intelepciunea lui, a hotarat sa „sparga gasca”. Afara de bucuresteni, putini stiau ce shulfa este Basescu, plus ca venea in pozitia de victima a guvernarii PSD, care-l otravise pe „draga Stolo”. In schimb, 2009, ramane un mister daca excludem fraude masive. Eu nu pot sa cred ca aproape 50% din masa votantilor autohtoni au pus stampila pe Basescu!

  4. plano10 Says:

    Buna, @ALM
    Cand s-a emis legea era presedinte Iliescu si Legiuitorul n-a vrut sa-i dea puteri sporite in domeniul SN.
    La noi, acum, CSAT inseamna Traian Basescu, desi in art 7 al aceleiasi legi sunt mentionate si atributiunile CSAT in domeniul SN.
    Am scris acest articol mai mult pentru a sublinia ca exista mijloace legale de pedepsire penala a celor care difuzeaza in public date secrete obtinute prin mijloace specifice serviciilor secrete.
    Sunt sanctionati penal si procurorii care difuzeaza datele primite de la Servicii, pentru a incepe urmarirea penala, si demnitarii care procedeaza la fel.
    Functionarii din servicii sunt pedepsiti cu 2-7 ani daca difuzeaza date privind viata personala a celor urmariti, daca intamplator intra in posesia acelor date.
    Vine Sova, mare jurist la PSD, pe televiziuni si spune ca nu au cum sa stopeze hemoragia de date din dosarele de cercetare penala, si nu numai, pentru ca n-ar avea instrumente legale cu care sa opereze.
    Legea 51/1991 este un instrument cu care ar putea opera si Consiliul Superior al Magistraturii pentru a stopa dezmatul si comertul procurorilor cu informatii din dosarele penale.
    Sa nu creada cineva ca ziaristii care primesc asemenea informatii nu-i platesc gras pe raspandaci. Mai putin situatiile in care ziaristii sunt oamenii lor si executa o sarcina de serviciu🙂
    Asta nu este tot un fel de coruptie?

  5. Matthew Says:

    Foarte tare articolul asta, totusi am gasit un site interesant cuhttp://www.elichidare.ro” rel=”nofollow”> lichidare , „http://www.elichidare.ro” rel=”nofollow”> executare silita ttp://www.elichidare.ro” rel=”nofollow”> preluare leasing „http://www.elichidare.ro” rel=”nofollow” lichidatori UNPIRcat ://www.elichidare.ro” ” executori judecatoresti

  6. ALM Says:

    Buna, @Plano
    Din pacate Sova are dreptate. Exista legislatie dar, s-a ajuns la o asemenea disolutie a statului incat, nu mai are cine sa o aplice. Iar conceptul de instrumente legale include si „operatorii”.

    Sigur ca este vorba de coruptie dar, mai grav, este vorba de o obedienta morbida. Coruptia se mai poate eradica dar obedienta este bine fixata in ADN-ul slujbasilor nostrii, in special cei care au ajuns in functii inalte.

    • plano10 Says:

      D-nul Sova nu are dreptate!
      Ca parlamentar ar trebui sa stie ce trebuie sa faca Parlamentul cu Consiliul Superior al Magistraturii daca acesta nu-si exercita controlul asupra magistratilor.
      Ziaristii deontologi de ce nu-i denunta pe procurorii care se lasa mituiti pentru a da drumul la informatii din dosarele in lucru?
      Sa ne spuna Turcescu …cat a dat ca sa obtina ciorna Rechizitoriului in cazul SOV.

  7. ELENA Says:

    Pachetul de legi privind securitatea nationala „zace’ … nici nu mai stiu pe unde, nici nu mai stiu de cand. Tot ce inseamna lege pe securitate nationala trebuie schimbat. Cand s-au creat aceste legi noi nu eram tara NATO, nu eram tara UE. Acum premisele de atunci (perioada imediat dupa decembrie 1989) sunt altele. Legile sunt depasite. Unele nici nu mai au cum sa fie aplicate deoarece … conceptele au disparut. Si chestia asta cu securitatea nationala nu include doar ceea ce se refera la MApN, MAI, SRI, SIE, STS, SPP, cum – in mod gresit – inteleg multi.
    Iar „beneficiarul de securitate” trebuie sa fie, in primul rand, statul si poporul roman.

    • plano10 Says:

      @ELENA
      Legea 51/1991 nu este abrogata. A suferit ceva modificari pe timpul ministresei Monica Macovei, in celebra asumare a raspunderii pe asa zisa reforma a Justitiei.
      Sanctiunile prevazute de aceasta sunt in vigoare, pana la adoptarea pachetului de care zici tu.
      Aceleasi fapte pot fi incadreate usor in Codul Penal, art. 155 si urmatoarele, numai vointa sa fie, nu obedienta politica din partea procurorilor si a Serviciilor, asa cum bine zice @ALM… mai sus.

  8. t1u1 Says:

    Si totusi le foloseste cum vrea el mizerabilul.
    Se serveste de toti si de toate.
    Chiar meritam noi asa o Satana,romanii ?
    Maria S.(Timisoara)

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: